El Congreso podría bloquear las leyes estatales de IA durante una década: ¿Qué significa esto para España?

¡Madre mía, la que se está liando con la inteligencia artificial! Parece que tenemos un culebrón made in USA con senadores, gobernadores, gurús tecnológicos y hasta Putin metidos en el ajo. Y todo por una propuesta que podría cambiar las reglas del juego de la IA durante una década. Agárrate que vienen curvas.

¿De qué va este follón?

Resulta que hay una propuesta federal que pretende prohibir que los estados y los gobiernos locales regulen la IA durante 10 años. Sí, has leído bien, ¡10 años! La idea, impulsada por el senador Ted Cruz (sí, el mismo de siempre) y compañía, es incluirla en un mega-proyecto de ley republicano antes del 4 de julio. Una jugada maestra, o un desastre total, según a quién le preguntes.

Los que están a favor: «¡Dejadnos innovar, por el amor de Dios!»

Aquí tenemos a los pesos pesados de la industria tecnológica: Sam Altman (el jefe de OpenAI, la empresa que nos trajo ChatGPT), Palmer Luckey (fundador de Anduril, una empresa de defensa) y Marc Andreessen (uno de los capos de a16z, un fondo de inversión). Su argumento principal es que un «patchwork» (un batiburrillo, vamos) de regulaciones estatales ahogaría la innovación estadounidense justo cuando la carrera contra China se está poniendo seria. Imaginan un panorama caótico con leyes diferentes en cada estado que harían imposible desarrollar la IA.

Altman, en una entrevista reciente, se preguntaba si los políticos están realmente preparados para regular una tecnología que avanza a la velocidad de la luz. Según él, un proceso legislativo de tres años podría dejar obsoleta cualquier regulación antes de que siquiera se apruebe.

Los que están en contra: «¡Ojo con dejar a las empresas de IA hacer lo que les dé la gana!»

En la trinchera opuesta encontramos a la mayoría de los demócratas, a muchos republicanos (sí, la cosa está dividida), al CEO de Anthropic (Dario Amodei, otro pez gordo de la IA), a los sindicatos, a las organizaciones sin ánimo de lucro que velan por la seguridad de la IA y a los defensores de los derechos de los consumidores. Su principal preocupación es que esta medida impediría que los estados aprueben leyes para proteger a los ciudadanos de los posibles daños causados por la IA. En resumen, permitiría que las grandes empresas de IA operen casi sin control ni responsabilidad.

Un grupo de 17 gobernadores republicanos incluso escribió una carta a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes pidiendo que se elimine esta «moratoria de la IA» del proyecto de ley. ¡Menudo berenjenal!

¿En qué consiste exactamente esta «moratoria»?

La propuesta, que se coló en el proyecto de ley en mayo, prohíbe a los estados «hacer cumplir cualquier ley o reglamento que regule los modelos [de IA], los sistemas [de IA] o los sistemas automatizados de toma de decisiones» durante una década.

Esto podría anular leyes estatales que ya están en vigor, como la AB 2013 de California, que exige a las empresas revelar los datos utilizados para entrenar sus sistemas de IA, o la ELVIS Act de Tennessee, que protege a los músicos y creadores de las imitaciones generadas por la IA. Pero la cosa va mucho más allá. Hay una base de datos que recopila todas las leyes relacionadas con la IA que podrían verse afectadas por esta moratoria. Y son muchas.

Por ejemplo, varios estados (Alabama, Arizona, California, Delaware, Hawái, Indiana, Montana y Texas) han tipificado como delito o han creado responsabilidad civil por la distribución de medios engañosos generados por la IA con el objetivo de influir en las elecciones. ¡Cuidado con las deepfakes!

Además, la moratoria también pondría en peligro varias leyes sobre seguridad de la IA que están pendientes de firma, como la RAISE Act de Nueva York, que exigiría a los grandes laboratorios de IA publicar informes de seguridad detallados.

La estrategia de Cruz: «Si quieres dinero para banda ancha, olvídate de regular la IA»

Para que la moratoria entrara en un proyecto de ley presupuestario, Cruz tuvo que ser creativo. Como las disposiciones de un proyecto de ley de este tipo deben tener un impacto fiscal directo, vinculó el cumplimiento de la moratoria de la IA a la recepción de fondos del programa BEAD (Broadband Equity Access and Deployment), que cuenta con 42.000 millones de dólares para la expansión de la banda ancha.

En una revisión posterior, Cruz afirmó que el requisito se aplicaría únicamente a los nuevos 500 millones de dólares de financiación BEAD incluidos en el proyecto de ley. Sin embargo, al examinar detenidamente el texto revisado, se descubre que también amenaza con retirar la financiación para banda ancha ya comprometida a los estados que no cumplan la moratoria. ¡Menuda jugada!

La senadora demócrata Maria Cantwell criticó duramente la maniobra de Cruz, afirmando que la disposición «obliga a los estados que reciben financiación BEAD a elegir entre ampliar la banda ancha o proteger a los consumidores de los daños de la IA durante diez años».

¿Qué va a pasar ahora? El futuro de la regulación de la IA está en juego

La cosa está que arde. Aunque la revisión inicial de Cruz superó la revisión del procedimiento, lo que significaba que la moratoria de la IA se incluiría en el proyecto de ley final, parece que las conversaciones se han reabierto y se están negociando los términos de la moratoria.

Se espera que el Senado inicie un intenso debate esta semana sobre las enmiendas al presupuesto, incluida una que eliminaría la moratoria de la IA. A esto le seguirá un «vote-a-rama», una serie de votaciones rápidas sobre todas las enmiendas.

El senador republicano Josh Hawley está trabajando con los demócratas para eliminar la moratoria del proyecto de ley. Incluso la representante republicana Marjorie Taylor Greene ha dicho que se opondrá a todo el presupuesto si se mantiene la moratoria. ¡La que se puede liar!

OpenAI: «Un caos regulatorio nos dejará atrás en la carrera contra China»

Chris Lehane, director de asuntos globales de OpenAI, argumenta que el enfoque actual de regular la IA es ineficaz y que empeorará si seguimos por este camino. Según él, esto tendría «graves implicaciones» para Estados Unidos en su intento de dominar la IA frente a China.

Lehane llegó a citar a Vladimir Putin, quien dijo que «quien prevalezca determinará la dirección del mundo en el futuro». ¡Ahí es nada!

Sam Altman, por su parte, también ha expresado su preocupación por la fragmentación de las regulaciones estatales, que dificultaría la prestación de servicios de IA.

Pero, ¿es realmente tan complicado navegar por las leyes estatales?

Aquí es donde la cosa se pone interesante. La mayoría de las leyes estatales sobre IA que existen actualmente no son tan radicales. Se centran en proteger a los consumidores y a los ciudadanos de daños específicos, como las deepfakes, el fraude, la discriminación y las violaciones de la privacidad. Se dirigen al uso de la IA en ámbitos como la contratación, la vivienda, el crédito, la sanidad y las elecciones, e incluyen requisitos de divulgación y salvaguardias contra los sesgos algorítmicos.

Se ha preguntado a OpenAI si puede nombrar alguna ley estatal actual que haya dificultado el progreso de su tecnología y el lanzamiento de nuevos modelos. También se les ha preguntado por qué navegar por las diferentes leyes estatales sería tan complejo, dado el progreso de OpenAI en tecnologías que podrían automatizar una amplia gama de trabajos de cuello blanco en los próximos años. ¡Silencio por respuesta!

Las mismas preguntas se han hecho a Meta, Google, Amazon y Apple, pero tampoco han respondido. ¿Será que no tienen una respuesta clara?

La postura en contra de la prohibición: «No se trata de innovación, sino de evitar la supervisión»

Emily Peterson-Cassin, directora de poder corporativo del grupo de activistas de Internet Demand Progress, afirma que el argumento del «patchwork» se ha escuchado desde siempre en el mundo de la defensa del consumidor. Según ella, las empresas cumplen con diferentes regulaciones estatales todo el tiempo. «Las empresas más poderosas del mundo, sí, pueden hacerlo».

Los opositores a la moratoria argumentan que no se trata de innovación, sino de evitar la supervisión. Mientras que muchos estados han aprobado regulaciones sobre la IA, el Congreso, que se mueve a un ritmo glacial, no ha aprobado ninguna ley que regule la IA.

Nathan Calvin, vicepresidente de asuntos estatales de la organización sin ánimo de lucro Encode, que ha patrocinado varios proyectos de ley estatales sobre seguridad de la IA, afirma que «si el gobierno federal quiere aprobar una legislación sólida sobre seguridad de la IA y luego anular la capacidad de los estados para hacerlo, sería el primero en estar muy entusiasmado con ello». «En cambio, [la moratoria de la IA] elimina toda influencia y cualquier capacidad de obligar a las empresas de IA a sentarse a la mesa de negociaciones».

Dario Amodei, CEO de Anthropic, es uno de los críticos más feroces de la propuesta. En un artículo de opinión publicado en The New York Times, Amodei afirma que «una moratoria de 10 años es un instrumento demasiado contundente».

«La IA está avanzando a una velocidad vertiginosa», escribe. «Creo que estos sistemas podrían cambiar el mundo, fundamentalmente, en dos años; en 10 años, todo está en el aire. Sin un plan claro para una respuesta federal, una moratoria nos daría lo peor de ambos mundos: ninguna capacidad para que los estados actúen y ninguna política nacional como respaldo».

En lugar de prescribir cómo deben las empresas lanzar sus productos, Amodei propone que el gobierno trabaje con las empresas de IA para crear un estándar de transparencia sobre cómo comparten información sobre sus prácticas y capacidades de modelo.

No solo los demócratas se oponen a la moratoria

La oposición no se limita a los demócratas. Algunos republicanos argumentan que la moratoria pisotea el apoyo tradicional del Partido Republicano a los derechos de los estados, a pesar de haber sido elaborada por destacados republicanos como Cruz y el representante Jay Obernolte.

Estos críticos republicanos incluyen al senador Josh Hawley, que está preocupado por los derechos de los estados y está trabajando con los demócratas para eliminarla del proyecto de ley. La senadora Marsha Blackburn también criticó la disposición, argumentando que los estados necesitan proteger a sus ciudadanos y a las industrias creativas de los daños de la IA. La representante Marjorie Taylor Greene incluso llegó a decir que se opondría a todo el presupuesto si se mantiene la moratoria.

¿Qué quieren los ciudadanos?

Los republicanos como Cruz y el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, abogan por un enfoque de «toque ligero» en la gobernanza de la IA. Cruz también afirmó que «todo estadounidense merece tener voz en la configuración» del futuro.

Sin embargo, una encuesta reciente de Pew Research reveló que la mayoría de los estadounidenses parecen querer más regulación en torno a la IA. La encuesta encontró que alrededor del 60% de los adultos estadounidenses y el 56% de los expertos en IA dicen que les preocupa más que el gobierno de EE.UU. no llegue lo suficientemente lejos en la regulación de la IA que que el gobierno vaya demasiado lejos. Los estadounidenses tampoco confían en que el gobierno regule la IA de forma eficaz, y son escépticos ante los esfuerzos de la industria en torno a la IA responsable.

En resumen…

La batalla por la regulación de la IA está servida. ¿Prevalecerá la visión de los que quieren dejar a las empresas innovar sin trabas? ¿O ganarán los que exigen una mayor supervisión para proteger a los ciudadanos de los posibles riesgos? La respuesta está en manos del Senado, y las próximas semanas serán cruciales para definir el futuro de la IA en Estados Unidos. Y, por extensión, en el mundo. ¡Estaremos atentos!